誤った記憶がどのように作成され、イベントを思い出す能力に影響を与えるかについて、心理学者が調査しています。
日常の出来事の思い出が頼りにならないことが分かっています。情報が記憶にコミットされた場合でも、変更することができます。誤った記憶は、過去の出来事の記憶を歪め、将来の決定や意見、そして訴訟の判決に影響を与える可能性があります。
具体的な例として、過去の車の衝突のビデオを見た人に後で速度に関する質問をする実験があります。
この実験によると、 質問の言葉遣いが参加者の速度の推定に影響を与えた ことが示されました。
また、誤った記憶を作成するための実験では、 関連する単語のリストを提示し、人々に意味的に関連する言葉を思い出させるよう求める方法 が使用されました。
このような実験から、記憶が特定の詳細に依存しないことが明らかになりました。さらに、現実と異なる情報が提示されると、その情報が思い出を歪める可能性があります。
また、催眠術などの技術が、記憶のリコールに影響を与える可能性があることも指摘されています。例えば、催眠術を受けた人々は、エイリアンに誘拐されたと主張しても、その経験の詳細を持っていないことが発見されました。
誤った記憶に関する研究は今も続いており、記憶の流動性を示しています。この研究は、目撃証言の信憑性や、記憶を回復するための技術の向上に役立っています。
そもそもの記憶の仕組みはどのようなものなのか
私たちは思い出はどのように情報を保存するのでしょうか？
例えば、何十年も前から意志で記憶を思い出すことができるのはなぜでしょうか?
人間の記憶は、20世紀の多くの心理学者の間で調査の対象となっており、今日の[認知]（/認知/）科学者の積極的な研究分野となってます。
以下に、記憶の機能についての理解を導き続ける最も影響力のある研究、実験、理論のいくつかを見てみましょう。
- マルチストアモデル : メモリマルチストア として知られるメモリの影響力のある理論は、1968年にリチャードアトキンソンとリチャードシフリンによって提案されました。
これによると、情報は、ある段階から次の段階に通過するほど、リハーサル心の中でそれを繰り返しますが、十分な注意を払わなければ消え去る可能性があります。
ご存知の通り、情報は感覚から記憶に入ります。
たとえば、目があるからこそ絵を観察できますし、鼻の嗅覚受容体はコーヒーの匂いがするかもしれませんし、耳があるからこそ音楽を聞くかもしれません。
しかし、このデータのほとんどは短期間で忘れ去られてしまいます。興味深い情報や刺激は私たちの注意を引き、その後、リハーサルとして知られる情報の熟考が短期メモリストアにデータを促進します。
また、長期的なメモリの他に、短期的なメモリも存在し現在の状況に顕著な情報へのアクセスを提供しますが、その能力は限られています。
したがって、 短期的なメモリの情報をさらにリハーサルして、長期にわたって覚えておく必要があります。
これには、過去の出来事を思い出して考えたり、事実を思い出したり、それについて繰り返し考えたり書いたりすることによって、単に事実を覚えているだけです。
- 処理効果のレベル : ファーガスクレイクとロバートロックハートは、マルチストアモデルによって提供されるメモリの説明に批判的であったため、1972年に[処理効果のレベル]（/メモリ/レベルプロセッシング）として知られる代替説明を提案しました。
このモデルによると、思い出は3つのストアにしか存在しません。
代わりに、メモリトレースの強度は、[刺激]（/行動/刺激反応理論）の処理またはリハーサルの品質に依存するという説を唱えてます。
言い換えれば、私たちがその記憶の情報について考えるほど、私たちが持っているメモリがより長く続くということです（[Craik＆Lockhart]（/Memory/Craik-Lockhart）、1972年）。
- CraikとLockhartは、[観察]（/問題/観察心理学）を作成するときに行われる2種類の処理を区別しました。浅くて深い処理。浅い処理 - 何かの全体的な外観や音を考慮すると、一般的に刺激が忘れられます。これは、朝の通勤で通りの多くの人々を通り過ぎる理由を説明していますが、昼食時に一顔を覚えていないことを説明しています。
ディープ（またはセマンティック）処理は、一方で、語ったリハーサル - 単語の意味やイベントの結果について考えるなど、より考慮された方法で刺激に焦点を合わせます。たとえば、単に 読む ニュースストーリーには浅い処理が含まれますが、ストーリーの 影響 *について考えること - それが人々にどのように影響するか - 深い処理が必要であり、ストーリーが記憶される詳細の可能性を高めます。
1975年、クレイクと別の心理学者であるエンデルチューリングは、処理効果のレベルをテストしようとする実験の結果を発表しました。
参加者に60語のリストが表示され、その後、浅い処理またはより精巧なリハーサルのいずれかが必要な質問に答えました。元の単語がより長い単語のリストの間に配置されたとき、単語のより深い処理を行い、その意味を指定した参加者は、単なる外観や音の音を処理した人よりも効率的にそれらを選ぶことができました（[Craik＆Tulving]（/メモリ/深度処理）、1975）。
[！（https://d3q0n0a25f3vvy.cloudfront.net/images/articles/a/160x100-n-as -10265838.jpg "Craik＆Tulving（1975）処理レベル"））
マルチストアモデル（上記を参照）は、感覚情報がどのようにフィルタリングされ、その重要性に応じてリコールできるようになるかについての説得力のある洞察を提供しましたが、アランバッドリーとグラハムヒッチは短期記憶（STM）ストアが終わったと見なしました。-STMを置き換えるワーキングメモリモデル（Baddeley＆Hitch、1974）をシンプルに提案しました。
ワーキングメモリモデルは2つのコンポーネントを提案しました-A visuo-smetchpad （「内なる目」）と関節系音学ループ（「内耳」）。情報。どちらも互いに独立して機能しますが、中央のエグゼクティブによって規制されています。これは、コンピュータープロセッサがハードディスクで個別に保持されているデータを処理する方法と同様に、他のコンポーネントから情報を収集および処理します。[続きを読む]（＃）
Baddeley and Hitchによると、Visuo空間スケッチパッドは、視覚データ - 私たちの周囲の観察と空間情報 - 私たちの[環境]（/問題/環境心理学）とその位置のオブジェクトのサイズと場所の理解を処理します。私たちとの関係。これにより、オブジェクトと対話することができます。たとえば、飲み物を拾ったり、ドアに足を踏み入れたりしないようにします。
また、視覚空間スケッチパッドにより、人は長期的な記憶に保存されている視覚情報を思い出し、検討することができます。友人の顔を思い出そうとすると、外観を視覚化する能力には視覚空間スケッチパッドが含まれます。
Articulatory-Ponological ループは、私たちが聞く音と声を処理します。聴覚メモリトレースは通常忘れられますが、「内なる声」を使用してリハーサルされる場合があります。特定の音の記憶を強化できるプロセス。
[！（https://d3q0n0a25f3vvy.cloudfront.net/images/articles/a/160x100-n-as-61008877.jpg "ワーキングメモリモデル"）
ワーキングメモリモデルの前に、米国の認知心理学者のジョージA.ミラーは、短期記憶の能力の限界に疑問を呈しました。Journal Psychological Review に掲載された1956年の有名な論文で、Millerは以前の記憶実験の結果を引用し、平均して[7つの塊]（/Memory/Millers-Magic）を保持できる傾向があると結論付けました。-Number）（プラスまたはマイナス2）短期メモリでは、より長いストレージのためにそれらをさらに処理する必要があります。たとえば、ほとんどの人は7桁の電話番号を思い出すことができますが、10桁の番号を覚えるのに苦労します。これにより、ミラーは記憶の理解において「魔法の」数として7 +/- 2を説明することにつながりました。[続きを読む]（＃）
しかし、なぜ友人が文字の形で数十個の個々のチャンクで構成されているときに、ちょうど発言した文章全体を覚えているのでしょうか？アラバマ大学でスピーチを学んだ言語学のバックグラウンドで、ミラーは、脳が情報の項目を「塊」することができ、これらのチャンクがSTMの7チャンクの限界にカウントされることを理解していました。たとえば、長い言葉は多くの文字で構成されており、それが多数の音素を形成します。7文字の単語を覚えることができるだけでなく、心はそれを「復旧」し、個々のデータ項目を一緒に鳴らします。このプロセスにより、記憶の限界を7つの個別の単語のリストに押し上げることができます。
ミラーの人間の記憶の限界に関する理解は、マルチストアモデルの短期ストアと、バッドデリーとヒッチのワーキングメモリの両方に適用されます。リハーサル情報の持続的な努力によってのみ、短期間よりも長い間データを記憶することができます。
[！（https://d3q0n0a25f3vvy.cloudfront.net/images/articles/a/160x100-ndpc-63098939.jpg "Miller's Magic Number"））
短期記憶の能力に関するミラーの「魔法の数字」論文に続いて、[ピーターソンとピーターソン]（/記憶/ピーターソン・デカイ）は、記憶の寿命を測定するために設定しました - それが前にリハーサルされることなく記憶がどのくらい長く続くか[忘れられた]（/メモリ/忘却）完全に？
茶色のペテルソンタスクを採用した実験では、参加者にトリグラムのリスト（3文字、GRT、PXM、RBZなど）の意味のないリストが与えられました。トリグラムが展示された後、参加者は数字からカウントダウンし、覚えてからさまざまな期間にトリグラムを思い出すように求められました。[続きを読む]（＃）
このようなトリグラムを使用すると、参加者がデータに意味を割り当ててそれらをより簡単にエンコードできるようにすることは実行不可能になりますが、干渉タスクはリハーサルを妨げ、研究者が短期的な記憶の期間をより正確に測定できるようにしました。
ほぼすべての参加者が最初にトリグラムをリコールすることができましたが、18秒後にリコールの精度が約10％に低下しました。ピーターソンとピーターソンの研究は、崩壊がそれらを思い出す能力に影響を与える前に、短期店での記憶の驚くべき簡潔さを実証しました。
[！（https://d3q0n0a25f3vvy.cloudfront.net/images/articles/a/160x100-n-st-1064195474.jpg "forghting"））
生きている歴史には、膨大な数の人々が鮮明な回想を保持しているように見える特定の瞬間があります。あなたはおそらく、あなた自身の異常に詳細な記憶を保持するようなイベントを思い出すことができるでしょう。JFK、エルビスプレスリー、またはダイアナ王女が亡くなったことを多くの人々が知ったとき、または2001年にニューヨーク市で起こっているテロ攻撃を聞いたことがありますが、彼らがそのような瞬間にやっていることの詳細な記憶が形成されたようですニュース。
心理学者のロジャー・ブラウンとジェームズ・クリクは、1977年にこのメモリ現象を認識しました。ショックまたはトラウマの。[続きを読む]（＃）
私たちは、そのような出来事を知ったときに、そうでなければありふれた活動に従事しながら、私たちの個人的な状況の詳細を思い出すことができます。さらに、私たちに影響を与えたり、フラッシュバルブメモリの作成につながるために、イベントに個人的に接続する必要はありません。
[！（https://d3q0n0a25f3vvy.cloudfront.net/images/articles/a/160x100-ndpc-5401962.jpg "フラッシュバルブメモリ"）
記憶と匂いの感覚の間のつながりは、人間だけでなく多くの種が生き残るのに役立ちます。臭いを思い出し、後で認識する能力により、動物は同じグループ、潜在的な獲物、捕食者のメンバーの近くの存在を検出することができます。しかし、この進化的利点は現代の人間でどのように生き残ったのでしょうか？
ノースカロライナ大学の研究者は、1989年の実験で記憶エンコードと検索に対する嗅覚効果をテストしました。男性の大学生には、女性の写真の一連のスライドが示されました。スライドを見ている間、参加者はアフターシェーブの心地よい臭いや不快な匂いにさらされました。スライド内の顔の彼らの回想は、後に同じ香りまたは別の香りを含む環境でテストされました。[続きを読む]（＃）
結果は、エンコードの時点での香りがリコール時にそれを一致させたとき、参加者は記憶をよりよくリコールできることを示しました（Cann and Ross、1989）。これらの発見は、私たちの嗅覚と記憶の間のリンクが残っていることを示唆しています。
干渉理論は、他の記憶のために記憶を忘れていると仮定しています干渉リコール。干渉は遡及的または予防的です。新しい情報は、古い記憶（遡及的干渉）を妨害する可能性がありますが、すでに知っている情報は、新しい情報を記憶する能力（プロアクティブな干渉）に影響を与える可能性があります。
両方のタイプの干渉は、2つのグループの参加者が覚えておくべき単語ペアのリストを与えられた1960年の実験で実証されたように、2つの記憶が意味的に関連している場合に発生する可能性が高く、2番目の「応答」という単語を思い出すことができます。刺激として最初のものを考えると。2番目のグループにも学習するリストが与えられましたが、その後、単語のペアの2番目のリストを記憶するように求められました。両方のグループが最初のリストから単語を思い出すように求められたとき、そのリストが2番目のリストを学んだグループよりも多くの単語を思い出すことができたことを学んだばかりの人々（Underwood＆Postman、1960）。これは、遡及的干渉の概念をサポートしていました。2番目のリストは、最初のリストからの単語の記憶に影響を与えました。[続きを読む]（＃）
干渉は反対方向にも機能します。既存の記憶は、新しい情報を記憶する能力を阻害することがあります。これは、たとえば勤務スケジュールを受け取ったときに発生する可能性があります。数か月後に新しいスケジュールが与えられたら、元の時間に固執することに気付くかもしれません。すでに知っているスケジュールは、新しいスケジュールの記憶を妨げます。
[偽の記憶]（/メモリ/偽メモリーと質問と目覚めのテスティモニー）を私たちの心に埋め込むことはできますか？このアイデアは、ディストピアのサイエンスフィクションの物語の基礎のように聞こえるかもしれませんが、証拠は、私たちがすでに保持している思い出がエンコードの後もずっと操作できることを示唆しています。さらに、私たちは、イベントの発明された説明を真実であると信じるように強制され、私たちが自分のものとして受け入れる誤った記憶を作成することさえできます。
認知心理学者のエリザベス・ロフタスは、私たちの記憶の信頼性を研究するために彼女の人生の多くを費やしました。特に、刑事裁判における目撃者の証言など、その精度がより広い結果をもたらす状況で。ロフタスは、イベントのアカウントを抽出するために使用される質問の言い回しが、証人がイベントを不正確に証明するように導く可能性があることを発見しました。[続きを読む]（＃）
ある実験では、ロフタスは参加者のグループに、車両がさまざまな速度で走行している車の衝突のビデオを示しました。その後、彼女は、衝突の描写が異なる動詞を使用して軽度から重度に調整された文を使用して車の速度を尋ねました。ロフタスは、質問がクラッシュが深刻であることを示唆したときに発見し、参加者はビデオ観察を無視し、クラッシュが穏やかな隆起であった場合よりも速く移動していたことを保証しました（Loftus and Palmer、1974）。ロフタスが実証したように、額入りの質問の使用は、既存のイベントの記憶を遡及的に妨害する可能性があります。
James Coan（1997）は、誤った記憶がイベント全体を生み出すことさえできることを実証しました。彼はさまざまな子供時代のイベントを詳述した小冊子を作成し、家族に読んでくれました。彼の兄弟に与えられた小冊子には、彼がショッピングモールで迷子になっているという誤った説明が含まれており、年上の男性に発見され、家族を見つけました。イベントを思い出すように頼まれたとき、コーンの兄弟は、モールの物語で失われたものが実際に発生したと信じており、彼自身の詳細でアカウントを装飾しさえしました（Coan、1997）。
[！（https://d3q0n0a25f3vvy.cloudfront.net/images/articles/a/160x100-ndpc-93555606.jpg "false memories"））
イベントを暗記する人の能力は、必然的にリハーサルだけでなく、発生した時点で支払われた注意に依存します。銀行強盗などの状況では、加害者の外観を暗記する以外に、他のことを心に留めているかもしれません。しかし、証言を作成する証人の能力は、銃が犯罪に関与しているかどうかによって影響を受けることがあります。この現象は武器効果として知られています - 目撃者が武器が存在する状況に関与しているとき、彼らは武器のない同様の状況よりも詳細を覚えていないことがわかっています。[続きを読む]（続きを読む]＃）
目撃者の証言に対する武器効果は、1976年の実験の対象でした。この実験では、参加者が待合室に位置しているのを見て、男が片手でペンを運んでいる部屋を残したのを見ました。参加者の別のグループは、攻撃的な議論を聞いてから、血が染まったナイフを持っている部屋を離れる男性を見ました。
その後、ラインナップで男性を特定するように頼まれたとき、武器を持っている男性がペンを運んでいるのを見た人よりも彼を識別することができなかった参加者は、彼を識別することができませんでした（Johnson＆Scott、1976）。目撃者の注意の焦点は武器に気を取られており、イベントの他の詳細を思い出す能力を妨げていました。
[
